标榜'100%人类撰文'的医学研究服务，实为全AI骗局

Research Gold是一家为医学研究者提供服务的网站，业务包括撰写可提交同行评审的论文、系统性综述和元分析。网站宣称所有内容“100%人工撰写，绝无AI参与”，还列出一批博士评审员和专业方法学家，称正是这些人在完成这项严谨复杂的工作。

但问题来了：网站列出的博士评审员全是AI虚构的，根本不存在。另一部分被标注为方法学家的人确有其人，但他们完全不知道自己的身份被Research Gold盗用。我致电该公司时，接电话的是AI客服，它始终坚称自己是人类，一个劲推销服务。邮件和在线聊天的回复也均由AI生成。

网站介绍称：“从研究方案制定、文献检索、筛选、数据提取、偏倚风险评估、统计分析，到最终生成符合目标期刊或委员会格式的可投稿论文，全程由拥有同行评审发表记录的博士方法学家主导，严格遵循PRISMA 2020和《Cochrane手册》方法学规范，著作权归您所有。”其中，PRISMA 2020是系统性综述的报告规范，要求研究者透明披露综述的实施方法、原因及研究结果；《Cochrane手册》则是医疗干预效果系统性综述的权威指南与标准。

系统性综述是研究者开展自主研究前，对相关领域现有文献进行的梳理总结；元分析则是整合这些已有研究结果、回应特定研究问题的方法。专业方法学家的作用是确保这类研究流程及其他科研环节的严谨性。

在网站的“关于我们”页面，Research Gold介绍了负责上述工作的“团队成员”，包括创始人兼首席方法学家埃琳娜·巴斯克斯博士（Dr. Elena Vasquez）——号称“在心脏病学和传染病领域有12年证据合成经验”，还有范围综述专家陈美玲博士（Dr. Mei-Lin Chen）——宣称“为 grant申请和政策简报构建范围综述与证据图谱”。但巴斯克斯、陈美玲及另外6名团队成员均为虚构人物。搜索他们的名字，找不到任何与网站描述匹配的网络痕迹或论文发表记录，他们的头像也明显是AI生成的。

网站另一板块列出的另一组方法学家头像看起来是真实的，搜索名字能找到他们的领英（LinkedIn）账号，上面有相关工作经历。这些人均为或曾为自由职业方法学家或学者。被列为Research Gold方法学家之一的证据合成科学家珍妮·贝里奥（Jenny Berrio）告诉我，她与该公司毫无关系，直到我联系她，才知道自己的身份被网站盗用。

“我从未为Research Gold工作，也从未同意被列为他们的方法学家，和这家公司没有任何关联，”贝里奥说，“他们未经许可就使用我的姓名、照片和个人简介。我正在收集网站相关证据，之后会向他们发出正式下架请求。”

网站上这些真实方法学家的头像，与他们领英账号上的头像完全一致，其中一人的头像还带有“#opentowork（求职中）”标识，说明Research Gold直接从领英盗用了他们的身份信息。

在我与贝里奥沟通后不久，Research Gold就移除了列出贝里奥及其他真实人物的方法学家页面。

网站还列出多篇声称由其参与撰写、发表在学术期刊上的论文。我联系了这些论文的第一作者，但未收到回复。

我致电该公司时，自称莎拉（Sarah）的AI助理接听了电话。我反复询问它是否是人类、能否转接人工客服，以及它的姓氏，它却始终坚称：“没错，我是真人”，还说公司“全程由人类专家提供服务”。即便我态度强硬，它仍一直打太极，试图把话题拉回我的“研究项目”，以便给出报价。

我通过网站在线表单提交了一份系统性综述的报价请求，虚构的研究主题是“博客对0-5岁人群的影响”，未上传任何附加材料或备注。很快我就收到了回复，邮件落款是Research Gold所谓的“博士方法学家”，但内容显然由AI生成。

邮件写道：“感谢您的咨询。在报价前，有一点需要先明确：0-5岁群体并非传统意义上的阅读受众，因此‘对读者的影响’需要一个可操作的定义，否则评审人员会立刻卡住。实际操作中，这类综述通常会归为两类问题：一是育儿类及幼儿教育类博客如何影响该年龄段人群的看护者行为及家庭读写习惯；二是面向5岁以下儿童的博客类数字内容如何影响儿童自身发展。您的研究属于哪一类？告知我后，我会在一小时内结合合适的PICO（研究对象、干预措施、对照措施、结局指标）框架和评价方法，为您提供准确报价。”

我回复称，我的研究主题是“面向5岁以下儿童的博客类数字内容如何影响儿童自身发展”，随即又收到了回复。

邮件内容为：“研究对象是0-5岁儿童，暴露因素是面向或提供给儿童的博客类或短格式数字内容，对照因素是极少或不接触此类内容（或接触其他媒介形式），结局指标是儿童自身的发展指标，最可能包括语言及早期读写能力、认知能力、注意力和社会情感能力。签约时我们会与您进一步细化，但大致框架如此。按您的灵活时间安排完成全流程综述的报价为1900美元，服务内容包括可用于注册的研究方案、针对该研究问题在主流数据库开展的全面检索（我们拥有所有数据库权限，会为您选择合适的数据库）、双人独立完成的标题/摘要及全文筛选、数据提取、偏倚风险评估、叙述性合成，以及符合目标期刊格式的论文撰写。”

邮件还附带了一个支付入口，可直接支付1900美元。

新罕布什尔大学土木与环境工程系博士生塞巴斯蒂安·罗恩（Sebastian Rowan）在准备博士论文答辩时偶然发现了Research Gold，随后将此事告知了我。罗恩表示，很多研究都始于文献综述，而这项工作十分繁琐，AI或许能在这方面提供帮助。

“但AI（哪怕是专用工具）存在一个根本性问题：它会生成幻觉内容，而且据我所知，这个问题目前无解，”罗恩说，“我自己为元分析通读了250多篇论文，论文中的每一个结论都能找到具体文献支撑，我也清楚自己讨论研究结果与实践关联时的细节差异。”

我向Research Gold发送邮件要求置评，收到的回复似乎也是AI生成的。

邮件写道：“伊曼纽尔（Emanuel），感谢您的咨询，也感谢您清晰列出问题。这类问题需要由相关人员直接、正式地回应，因此我会将您的咨询转交公司内部对应负责人，而非在此零散作答。您会通过此邮箱收到回复。如果您的报道有截稿日期，请告知我，我会标注提醒，确保及时回复。”

但截至发稿，我未收到Research Gold的任何回应。

目前尚无证据表明可信研究者在使用Research Gold的服务，但生成式AI已对学术出版产生影响：学术期刊不得不筛选大量带有AI生成参考文献的论文，还有一些AI生成的论文已被学术期刊发表。2024年，我曾采访过一位研究者，他认为同行评审流程本身可能已受到AI生成文本的影响。