重新思考人类家族树：是否该扩展人属？

人类的家族谱系漫长且盘根错节。科学家将我们的远古亲属归为三类广为人知的群体：人属（Homo）、南方古猿属（Australopithecus）和傍人属（Paranthropus）。

这三类都属于“属”，是生物分类层级中仅高于“种”的级别。（以*智人（Homo sapiens）*为例，Homo是属，sapiens是种。）

这些名称主导着我们对人类起源的讨论，但新化石的出土、基因分析技术的进步，以及更严谨的亲缘关系判定方法都表明，这些分类并不能真正反映人类家族谱系的真实面貌。

那么，是时候为人类及亲缘关系较近的灭绝亲属制定新的分类方式了吗？正如我在《美国生物人类学杂志》[https://doi.org/10.1002/ajpa.70344]新发表的论文中所主张的，现有分类体系早已到了该修订的时候。

寻找家族分支

核心问题在于，现有分类往往无法代表真正的家族分支——也就是科学家所说的“演化支”。演化支指由同一共同祖先及其所有后代构成的群体。

还有第二个问题：理想情况下，一个属应能体现其下所有物种共有的行为模式、关键特征或生活方式。

南方古猿属（包含著名的“露西”骨架[https://nautil.us/lucy-at-50-990900]）就是最典型的例子。大规模分析一致表明，这个属根本不是真正的演化支。

问题根源可追溯至该属最初的定义方式——它并非基于共同祖先，而是基于相似的生活方式或外形。近期出土的化石显示，脑容量、步态、饮食及行为等特征，与实际的家族谱系并不匹配。

人类的独特特征难以界定

人属也存在自身的问题。曾被视为人类属定义特征的大腦容量、工具使用、饮食转变，以及长期稳定的陆地双足行走能力，都被近年的新发现[https://doi.org/10.1111/joa.14208]推翻。纳莱迪人（*Homo naledi*）和弗洛勒斯人（Homo floresiensis，即所谓的“霍比特人”[https://www.science.org/doi/full/10.1126/sciadv.aeb7219]）等物种，既拥有小腦容量等“原始”特征，又具备其他*人属*物种的典型特征。

如今，我们很难找到一项所有人属物种都具备、却未在某些傍人属或南方古猿属物种身上出现的特征。这是因为不同身体部位的演化速度和方向各不相同，即所谓的“镶嵌演化”。面对相似的生存压力，不同亲缘分支的特征还往往会独立演化多次。

更重要的是，我们认为属于“人类”的关键行为，出现时间远晚于人属本身的起源。按照当前定义，最早的人属成员包括一些脑容量极小的物种，它们甚至可能由不同的南方古猿属分支独立演化而来。前文提到的那些脑容量小、存活年代较晚的物种，其演化根源或许也同样久远且独立。

即便是三者中外形辨识度最高的傍人属——以厚重的颌骨和巨大的臼齿闻名——也难逃质疑。长期以来，这些特征被解读为适应坚果等坚硬食物的演化结果，但现有证据表明，东非和南非的傍人物种饮食习惯差异很大，且[都不依赖坚硬食物为主要营养来源][https://theconversation.com/fossil-tooth-fractures-and-microscopic-detail-of-enamel-offer-new-clues-about-human-diet-and-evolution-163653]。

一些研究者认为，傍人属甚至可能并非单一演化支，而是两个独立的区域性群体，只是各自演化出了超大尺寸的牙齿，这意味着傍人属也不是真正的演化支。不过，目前多数研究者认为，在这三个属中，[傍人属最有可能是真正的演化支][https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-032-05485-2_22]。

综合来看，如今已几乎没有解剖学、行为学或生态学证据能支撑保留这三个属的分类。

分类为何重要

这听起来或许只是个抽象的语义问题，但当属名无法反映真实的亲缘关系时，它们会掩盖演化传承的规律，夸大群体间的差异，还会固化“原始与高等对立”的过时思维。随着化石记录不断丰富，谱系重建方法日益精进，现有分类与实际情况的差距已大到不容忽视。

**同属一家：*人亚科家族谱系图，展示了将人属*范围扩大的 Proposed 调整方案。虚线代表这些类群在更广泛谱系中亲缘关系的其他假说。

图片来源：Ian Towle，CC BY 协议

一种解决方案是将南方古猿属和傍人属并入一个范围更广的单一人属，使其成为真实且完整的家族演化支。这既能解决“非真正演化支”的问题，让人类分类体系与非人类物种的分类标准保持一致，也能更好地解释过去数百万年间亲缘分支间的杂交现象。

当然，调整分类也有代价：我们会失去一些研究者依赖的直观区分标准，尤其是傍人属独特的生态与生理特征，以及后期人属物种的大腦特征。

语言需跟上认知的脚步

化石记录愈发清晰地显示，大约400万年前，演化进程出现了一次大规模的分支爆发，不同群体的饮食、脑容量、运动方式和牙齿尺寸差异巨大，且这些差异与它们真实的亲缘关系并不完全匹配。这样一个规模庞大、结构复杂，受迁徙影响且特定特征与行为多次快速演化的群体，用单一属来概括最为合适。

我们的日常语言也在发生变化。直到近几十年，人类才被正式归入人科（Hominidae），与黑猩猩、大猩猩和猩猩同属一科，但日常用语中的“猿”通常仍不包含人类。

类似地，“猴子”常被视为一个真实的演化类群，但事实并非如此。新大陆猴与旧大陆猴、猿类的亲缘关系，远不如旧大陆猴与猿类之间的关系近。如果人们总听到“猴子、猿类、人类”的说法，很可能会对我们的演化亲缘关系得出错误结论。

因此，无论是在科学界还是日常用语中，我们对自身在灵长类家族谱系中位置的认知都处于过渡阶段。随着生物学界越来越倾向于采用能反映真实演化关系的分类法，或许我们的术语体系，以及谈论自身起源的方式，也该跟上认知的步伐了。

本文由 The Conversation 网站以知识共享协议授权转载，可查看原文。

首图来源：Ian Towle，CC BY 协议