美国劳动收入份额降至战后最低

当前，美国收入中的劳动份额处于战后历史最低水平。劳动份额衡量的是经济产出中以工资形式支付给劳动者的比例，是判断工资增长的有效基准：当劳动份额下降时，意味着生产率、物价或二者的增速快于工资。21世纪初劳动份额经历了学界广泛研究的下滑后，新冠疫情暴发再次引发其大幅下跌。本文将疫情后的劳动份额变化与此前时期对比，探究近期下跌是趋势的延续，还是全新的独立现象。研究发现，疫情后劳动份额的周期性波动，以及资源再分配对劳动份额的影响，均与此前时期相似。

劳动份额的演变

要理解疫情后劳动份额的下跌，首先需了解其长期演变趋势，详见下图。战后大部分时期，劳动份额保持惊人的稳定，直至20世纪末始终维持在63%左右。但自21世纪初开始，劳动份额进入持续下滑通道，在全球金融危机（GFC）期间跌幅尤为显著。劳动份额是学界与公共讨论的核心议题——它衡量劳动者与资本所有者在总收入中的分配比例，已有大量学术文献探讨其长期下滑背后的驱动因素，包括技术变革、“超级明星”企业崛起，以及加价水平上升。

21世纪以来劳动份额持续下滑

注：阴影区域代表美国经济衰退期。

本文重点聚焦疫情后的劳动份额变化。21世纪10年代劳动份额企稳后，疫情期间再次下跌，最终较疫情前水平下降1.6个百分点，创下战后历史新低。鉴于最近两次衰退中劳动份额均出现下滑，疫情后的下跌与此前衰退周期相比有何异同？

疫情后的劳动份额下跌符合美国衰退周期的普遍规律吗？

下图追踪了历次衰退-扩张周期中劳动份额的变化路径，以经济下行期起点为基准观察其走势，进而判断疫情后的下跌是否与此前周期的动态一致。

疫情后劳动份额的演变与2000年前的衰退周期一致

2000年前的多数周期遵循相似规律：衰退期劳动份额上升，复苏期下降，扩张后期再次回升。为清晰呈现，本文仅聚焦2000年前最近两次衰退-扩张周期（1979-1989年、1989-2000年），但研究发现更早的周期也呈现大致相同的动态。

21世纪初，这一规律发生改变。无论是互联网泡沫破裂后的衰退，还是全球金融危机，扩张期劳动份额的跌幅都比此前周期更大。此外，与2000年前的周期不同，劳动份额在扩张后期并未出现明显反弹。

而疫情初期的劳动份额变化，实际上更接近2000年前的衰退周期：先大幅上升，随后小幅下跌，最终趋于平稳。参照过往衰退经验，若要看到劳动份额再次回升，还需要更长时间的经济扩张。

不同衰退-扩张周期的另一差异在于经济活动的再分配程度。企业与家庭为适应疫情限制，经济活动可能在各部门间发生大幅转移。这引发一个问题：此类转移是否导致了近期总体劳动份额的下降？

部门间资源再分配是疫情后劳动份额下跌的驱动因素吗？

部分行业的劳动份额更高，因为它们更依赖人力劳动与技能。例如，医疗和教育行业的劳动份额通常较高，因为其产出主要依靠劳动者的时间与专业能力；而制造业和农业的劳动份额较低，因为机器与自动化在产出中发挥更大作用。若疫情后更多产出来自低劳动份额行业，即便各行业内部的劳动份额保持不变，总体劳动份额仍可能下降。

为对比疫情与此前衰退周期的资源再分配程度，本文构建了一个再分配指数，定义为不同时期各行业产出份额绝对变化的总和。下图展示了最近三次衰退周期的指数变化：1999-2004年、2007-2012年、2019-2024年。研究发现，尽管疫情暴发初期行业再分配大幅飙升，但随后迅速回落并稳定在较低水平；而此前的衰退周期中，再分配持续时间更长且呈上升趋势。

疫情引发的经济再分配飙升迅速消退

注：图表展示的行业再分配指数，衡量产出在14个主要行业间的转移程度。每年的指数以该周期基年为参照，衡量各行业增加值份额的总变化。指数值越高，说明经济活动在行业间的转移规模越大；指数值越低，说明总产出的变化主要源于各行业的普遍变动；指数值为0则表示行业份额与基年完全一致。

不过，再分配的总体规模本身并不决定其对总体劳动份额的影响。即便经济活动转移规模不大，但若向劳动密集度更低的行业倾斜，仍可能拉低总体劳动份额。为评估这一影响渠道，本文对薪酬份额（衡量不含非工资福利的劳动收入）进行了标准的“份额转移”分解，将总体薪酬份额的变化拆分为两部分：行业内部的变化（“转移”），以及经济活动在行业间转移带来的变化（“份额”，即再分配）。下图展示了与前文相同的三次衰退周期的分解结果。

红色柱形代表各周期首尾年份总体薪酬份额的总变化；金色柱形代表行业内部变化对薪酬份额变化的贡献——例如零售业员工薪酬占自身产出的比例变化；蓝色柱形代表行业间经济活动转移的影响——例如产出是否向薪酬份额普遍较高或较低的行业倾斜。

行业内部薪酬份额下降而非行业间转移，驱动了总体薪酬份额下跌

注：每个周期的总体薪酬份额变化被分解为两部分：（1）转移部分，反映行业内部薪酬份额的变化；（2）份额部分，反映行业结构的变化。转移部分与份额部分之和等于该周期薪酬份额的总变化。

通过份额转移分解可知，疫情及此前两次衰退中，总体薪酬份额的下跌完全由行业内部变化驱动，与行业间经济活动转移无关。在这三次衰退周期中，行业间产出转移对总体薪酬份额变化的贡献微乎其微，甚至没有影响。

结论

本文记录了疫情后美国劳动份额的持续下跌。这一下跌是否代表美国劳动份额的走势出现了显著变化？从本文研究的两个关键维度来看，答案是否定的。第一，疫情后劳动份额的总体走势符合此前衰退周期的规律，复苏期的下跌与历史动态一致。第二，疫情后劳动份额下跌主要由行业内部变化驱动，而非行业间经济活动转移。综合来看，这些结果表明，疫情后劳动份额下跌遵循与此前衰退周期相同的规律，由相同的行业内部因素驱动，几乎没有证据显示其后续走势会与以往周期不同。

迈尔斯·格林（Miles Guerin），纽约联邦储备银行研究与统计组研究分析师。

斯里尼迪·纳拉亚南，纽约联邦储备银行研究与统计组研究分析师。

引用格式

理查德·奥多利（Richard Audoly）、迈尔斯·格林、斯里尼迪·纳拉亚南、蕾切尔·舒，《疫情后劳动份额的下跌》，纽约联邦储备银行《自由街经济学》，2026年6月24日，https://doi.org/10.59576/lse.20260624 BibTeX格式：查看 |

免责声明

本文仅代表作者观点，不代表纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。