青铜时代晚期崩溃概述
本周，遵ACOUPSenate之命，我们来聊聊青铜时代晚期崩溃（通常缩写为LBAC）——公元前12世纪（即公元前1100年代）东地中海与中东地区青铜时代晚期国家体系的骤然崩塌。在地中海全域范围内，这场崩溃堪称最接近"文明终结"的事件，其严重程度远超西罗马帝国的灭亡（不过我们也会看到，LBAC并非如有时所宣称的那般是一场"彻底"的崩溃）。
按我们这里的标准，本文算是一篇简要概述，大致相当于我给学生讲这段历史的授课内容（文字形式更凝练，所以细节稍多一些）。若要全面深挖这一时期的所有争议与未解问题，无疑需要多篇文章，更重要的是，这类内容理应由青铜时代研究的专家来撰写。这还是一个极度依赖考古学的话题，新发现的证据——无论是考古遗址发掘，还是铭文资料（多刻于泥板）——都可能彻底改变我们对事件的认知，因此它比多数历史话题更具不确定性。正如我们将看到的，学界对这场崩溃的理解已经发生了相当大的变化。
我们的行文脉络是：先梳理崩溃过程中已确认的事实（这是最直观的部分），再回头探讨成因（目前仍无定论），最后分析崩溃带来的长期影响（这些影响极为深远）。
不过照例先提一句：如果您喜欢本文，欢迎分享；若想给予更多支持，可通过Patreon赞助我；Patres et Matres Conscripti级别的会员还能投票决定这类系列文章的选题！如果想第一时间收到新文章推送，或是听我聊些关于历史、安全事务与时事的短评，可关注我的Bluesky账号（@bretdevereaux.bsky.social）。我也活跃在Threads（账号bretdevereaux），并在Twitter（@bretdevereaux）保持少量更新。
一场（局部的？）崩溃
首先必须明确：尽管我们能找到零散的铭文证据，但关于青铜时代晚期崩溃的研究几乎完全依赖考古学。没有考古发现，我们对这场事件将知之甚少。不过考古证据也有其局限性：它有时能告诉我们发生了什么，却往往无法解释为什么，而且精准断代难度很大。我们研究LBAC的核心依据是遗址破坏痕迹——比如关键建筑被摧毁，或是存在"破坏层"（通常是一层薄薄的灰烬或瓦砾，表明遗址曾遭焚烧或拆毁），但这些痕迹的精准断代颇具挑战，解读时也常存争议。
话虽如此，青铜时代晚期崩溃是一系列考古可见的遗址破坏事件，时间跨度约为公元前1220年至公元前1170年，与该地区（东地中海及中东）主要国家的崩溃或严重衰落密切相关。我们通常将这些破坏视为一波"浪潮"：从爱琴海发端，席卷安纳托利亚，南下黎凡特，最终波及埃及。但在我看来，实际的时间线要复杂得多。许多处于这波"浪潮"路径上的遗址并未被摧毁，有些只是缓慢衰落，有些甚至几乎未受影响；还有些遗址（比如梯林斯）的政治中心被摧毁，但周边城市聚落的衰落则来得更晚、更平缓。
首先，我们得先了解青铜时代晚期的时代背景。青铜时代晚期（约公元前1500年至公元前1200年）与此前时期的最大区别在于：美索不达米亚、叙利亚、安纳托利亚和埃及的新兴国家体系不断扩张，彼此间形成了全面接触，在外交、经济与文化上深度互联。我们有时会用"青铜时代晚期大国协调"（让人联想到19世纪欧洲的均势政治）来形容这一格局。
维基共享资源提供的公元前1200年代大致政治地图（西班牙语版本，没有英文版本，但也够用）：安纳托利亚的赫梯帝国（标注为"Hatti"，这是赫梯的另一个名称，源自帝国内的一个主要族群）、北美的亚述帝国、南美索不达米亚的加喜特巴比伦，以及（新王国时期的）埃及。
不过我要提醒一句：这类青铜时代大国的地图虽然有用，但各国边界其实非常模糊——它们的外围"领地"往往是由当地国王统治的附庸国，与帝国中心的联系十分薄弱。即便如此，我们仍能大致梳理出从东到西的格局：南美索不达米亚由加喜特王朝统治的"中巴比伦帝国"主导（加喜特人是一个族群，约于公元前1530年掌权）；北美索不达米亚则由中亚述帝国主导（始于约公元前1350年）；安纳托利亚与北黎凡特由多民族的赫梯帝国控制，它似乎经常与控制埃及及南黎凡特的埃及新王国发生冲突。所有这些大国的腹地都居住着定居程度较低的游牧族群，这始终是它们的安全隐患。
这些大型帝国的经济体系也更为复杂。尤其是它们的庞大军队需要大量青铜，而青铜的核心成分锡和铜几乎不会出现在同一地区，因此必须开展大规模长途贸易。贸易的货物远不止铜和锡，还包括其他高价值商品，甚至在条件允许时也会运输大宗主食。因此，尽管这些大国冲突不断，但在精英层面（而非自给自足的底层经济层面），它们在一定程度上彼此依赖。
最后，在这个国家体系的边缘是地中海地区，尤其是爱琴海。在爱琴海——特别是希腊和克里特——我们看到了这种国家结构的"迷你版"，拥有按近东标准来看十分袖珍的宫殿（克里特的米诺斯城市中心约于公元前1450年被迈锡尼人（即希腊人）统治，当地宫殿大多被废弃）。塞浦路斯名义上时而从属赫梯，时而从属埃及，但实际上基本自治，并通过贸易融入了整个国家体系。
整个城市核心区）与埃及底比斯城外的主神庙建筑群卡纳克按比例对比，以此说明：希腊和米诺斯青铜时代主要定居点的整个城市核心区，都能容纳在近东同类文明的单个巨型建筑之内。
如前所述，LBAC最早可能始于公元前1220年左右，大致的事件顺序如下：
据我所知，学界普遍认为最早的动荡迹象出现在迈锡尼希腊的宫殿国家。该地区在此前几十年就已不稳定，公元前1250年左右出现了一些零散的遗址破坏（比如底比斯），且防御工事不断加固，表明希腊的局势不妙。随后在公元前1200年至公元前1180年，希腊几乎所有宫殿中心都遭到摧毁或崩溃。有些城市核心区仍存续了一段时间，有些则直接消亡；不少遗址被遗弃后便再无人居住（比如最大的宫殿中心迈锡尼本身）。
维基百科提供的迈锡尼主要宫殿中心及推测的宫殿国家地图。
我们后面会看到，LBAC对希腊的影响比其他任何地区都更为严重，因为这场崩溃在希腊的烈度远超其他地方。
与此同时，赫梯帝国在动荡开始时自身状况就不佳。公元前1200年代晚期，赫梯人明显处于守势，面临亚述和埃及的压力，因此当西边的邻邦开始崩溃时，他们可能已经资源匮乏。目前很难确定精准时间，但赫梯帝国在公元前1100年代初在压力下分崩离析，到公元前1170年左右已不复存在。帝国崩溃的同时，安纳托利亚各地出现大量遗址破坏，包括赫梯首都哈图沙和现代希萨利克的大型定居点——这里已被确认为古代特洛伊。有些遗址（如特洛伊）后来得以重建，有些（如哈图沙）则没有，但赫梯的中央集权已彻底消失，城市化程度显著降低，人口也可能大幅减少。
再看北黎凡特、叙利亚和北美索不达米亚：亚述的势力——此前一直在扩张——急剧收缩，同时出现更多遗址破坏，但时间线依然模糊。这里的关键遗址之一是乌加里特，这座青铜时代黎凡特沿海大城市约于公元前1190年被摧毁——早于最后一批迈锡尼宫殿的崩溃，但晚于第一批。城市被大火焚毁时，保存下了当地国王（赫梯的附庸）的泥板外交文书，他在城破前疯狂向赫梯上级求援，以应对重大但未被明确命名的威胁。
不过，新月沃地的破坏程度极不均衡。中亚述帝国收缩但并未崩溃，而巴比伦的加喜特王朝虽明显衰落，但到公元前1160年代基本稳定下来，直到公元前1150年代被埃兰人推翻。黎凡特的遗址破坏也不均衡，西顿和比布鲁斯等青铜时代核心城市未被摧毁，到铁器时代仍是重要中心。1据我了解，南黎凡特虽出现显著衰落，但很难将具体的大规模遗址破坏与公元前1220年至公元前1170年的时间段直接挂钩。
最后我们来看处于"新王国"时期（公元前1570年至公元前1069年）的埃及：由于留存有埃及铭文，我们能更清晰地梳理其政治脉络。埃及在危机来临前也已衰弱，面临来自西部内陆的利比亚人劫掠，同时内部也不稳定。公元前1188年，第19王朝的最后一位女王无法掌控局面，引发内战，塞特纳赫特夺权并建立第20王朝；其子拉美西斯三世于公元前1185年继位。此后局势并未好转：公元前1180年左右，利比亚人再次入侵（来自西部），紧接着"海上民族"（详见下文）发动进攻，埃及显然在至少两场大战中击退了他们——三角洲战役（约公元前1179年？）和贾伊战役（约公元前1178年？）。
埃及得以维持统一，但有充分证据显示其经济面临压力（可能与气候有关，详见下文）。到拉美西斯三世统治末期，埃及已基本无力向境外投射力量；他的继任者未能扭转局面，埃及国力持续分裂衰落，第20王朝勉强维持到公元前1077年崩溃，随后进入第三中间期（"中间期"是埃及对分裂时期的称呼）。
我要说明的是，我们对这一系列崩溃与衰落事件的理解已发生重大变化。青铜时代晚期崩溃的概念最早出现于19世纪初，当时历史学家注意到希腊"英雄时代"的终结（他们将其与特洛伊陷落联系起来，古典希腊人认为特洛伊陷落发生在公元前1184年），似乎与埃及第19王朝的灭亡时间高度吻合。19世纪末至20世纪初，考古学家开始发掘希腊"英雄时代"遗址，从而发现了迈锡尼希腊的青铜时代晚期（我们称之为"晚期希腊底文化"，约公元前1700年至公元前1040年），随后又在希腊、安纳托利亚、叙利亚和黎凡特发现了可追溯至公元前1250年至公元前1150年的遗址破坏。至此，围绕特洛伊陷落传说时间点的"文明崩溃"叙事获得了广泛支持。
但随着研究深入，这种"文明崩溃"的叙事有所降温。我们发现，有些遗址并未被摧毁，还有些遗址的破坏或废弃时间远早于或晚于崩溃核心阶段的公元前1220年至公元前1170年这个相对紧凑的时间范围。目前没有学者（至少我所知范围内）否认LBAC的存在——它显然确实发生了，但随着更多遗址被发掘，被列入"摧毁、衰落或幸免"名单的遗址不断增加，崩溃的规模仍难以确定。
未被摧毁的遗址数量相当可观。值得注意的是，雅典卫城上显然有一座迈锡尼城堡（因卫城本身的存在无法发掘，但它的存在是确凿无疑的），且雅典的定居从未中断。前文提到的比布鲁斯和西顿在崩溃前后一直是重要中心，而耶路撒冷和推罗在LBAC前显然只是小型定居点（且未被摧毁），到铁器时代的黎凡特地区却日益重要。同样，埃及和美索不达米亚的大城市也得以留存，这两个地区几乎没有遗址被摧毁。与此同时，许多未遭摧毁的定居点仍难逃衰落：很多城市不断萎缩（有些如梯林斯，并未突然消失，而是缓慢衰落），或在更长时间里明显变得贫困。因此，遗址被摧毁的瞬间背后，是延续数十年的漫长衰落过程。
综上，青铜时代晚期崩溃是一系列遗址摧毁、遗弃与衰落事件，时间跨度约为公元前1220年至公元前1170年（衰落在此之后仍在持续），在相互关联的青铜时代晚期美索不达米亚-东地中海世界中分布极不均衡。希腊和安纳托利亚受冲击最严重，黎凡特次之但仍影响显著，而埃及和美索不达米亚的国家虽未崩溃，却进入了长期衰落阶段。
当然，这段描述尚未涉及成因与影响。
已被证伪的理论
尽管考古学能相当确凿地还原LBAC的"经过"，但"原因"却更难确定——许多潜在成因（战争、军队、内乱）未必会在史料中留下清晰线索。不过有几种理论我们可以一开始就排除。
较早的一类理论认为，青铜时代晚期崩溃至少部分源于大规模外部人口迁入（而非区域内迁移），尤其是"多利安人入侵"希腊引发崩溃的说法。这一理论提出于19世纪，核心观点是：作为希腊人祖先的"多利安人"迁入希腊，摧毁了迈锡尼城市与宫殿，驱逐或统治了此前的（非希腊）居民。这一观念源于古典希腊文献中相互矛盾的说法：希腊作家既表达了希腊人是土著（即土生土长，字面意思是"从土地中自行诞生"）的观点，又提到他们是入侵者，在特洛伊战争结束后40至80年左右抵达（如修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》1.12；希罗多德《历史》1.56-58）。19世纪欧洲学者采纳了这一观点，坦率地说，他们常常不加批判地从人口迁移与替换的角度思考问题，且往往带有"优等种族驱逐劣等种族"的明确种族主义视角。因此他们想象，（种族上）"优等"的讲希腊语的多利安人2入侵并驱逐了伯罗奔尼撒半岛的前希腊迈锡尼人。
顺带一提，一个社会同时采用土著起源与征服起源的传说并不罕见，会根据当下需求选择其中一种，尽管从逻辑上看两者显然互不相容。
考古学从两个关键方面彻底推翻了这一理论——可以说是"从轨道上彻底摧毁"。首先，我们发现了迈锡尼人的文字，即一种名为线性文字B的奇特书写系统（米诺斯人的文字是线性文字A）。这种文字原本无法解读，但1952年迈克尔·文特里斯成功证明，线性文字B其实是希腊语（用一种更古老的书写体系呈现），因此迈锡尼人就是希腊人。与此同时，随着更多晚期希腊底文化与古风时期的陶器和艺术品出土，大量考古学家与物质文化研究者证明，物质文化根本不存在断裂。希腊人不可能在青铜时代末期才抵达，因为他们早已在此定居，至少已有数百年历史。东地中海区域内的迁移或许仍起到了一定作用，但崩溃由希腊人迁入引发的观点已被彻底摒弃。
根本不存在所谓的"多利安人入侵"。
维基百科提供的一块线性文字B泥板，现藏于雅典国家考古博物馆。你可以看到，这种文字与现代希腊字母截然不同（泥板书写时现代希腊字母尚未出现），但正如迈克尔·文特里斯所证明的，这些字符代表的口语是一种非常古老的希腊语。
另一个可以排除的成因是单一、突发的自然灾害。这里有两个值得一提的候选事件：一是人们将锡拉岛大喷发（约公元前1600年）与LBAC混淆，前者有时被认为与米诺斯宫殿的衰落有关（不过时间线其实也并不吻合）；二是试图将冰岛赫克拉火山喷发与LBAC联系起来。问题同样在于时间线不符——赫克拉火山喷发的年代估计在公元前1159年至公元前929年之间，据我了解，学界共识是更接近公元前1000年。对我们而言，具体年份范围并不重要——即便按最早的公元前1159年算，赫克拉火山的大喷发也无法解释至少40年前就已开始的迈锡尼宫殿崩溃。气候在LBAC中确实起到了作用，但目前尚不清楚是否由火山活动引发，且可以肯定的是赫克拉火山并非诱因（不过它或许让本已严峻的衰落雪上加霜）。
既然排除了"多利安人入侵"和火山爆发，那么LBAC的真正成因是什么？
LBAC的成因
我们没有确凿答案，但有不少合理的理论。目前我的感觉是，研究这一时期的学者几乎都认同"综合因素导致"的观点。
我们可以从气候说起。出于种种原因，历史气候条件的研究成果颇丰，我们甚至能通过考古发现（比如树木年轮，年轮过窄可能表明干旱或其他不利气候）在一定程度上还原当时的气候。我并不研究历史气候，但据我了解，有大量令人信服的证据表明，LBAC时期（尤其是公元前1190年代）东地中海地区异常干旱，这会导致农业减产（甚至绝收）。有趣的是，这一影响对依赖降雨农业的地区（希腊、安纳托利亚、黎凡特）最为直接，而对更依赖灌溉农业的地区（埃及、美索不达米亚）影响较小。
你看，LBAC影响最严重的地区正是降雨农业区，影响较轻的则是灌溉农业区。
3作物歉收可能引发特别严重的政治动荡，这与我们所讨论的近东国家（包括安纳托利亚和希腊）的结构与价值观有关。我们尚未过多探讨青铜时代早期国家，但现有证据表明，这些国家高度集权，大量资源（并非全部，但占比很高）通过国家（即王室）机构或神庙机构流转，而神庙机构几乎等同于国家机构。也就是说，在这些社会中，国王和神庙（听命于国王）拥有大部分土地，通过地租获取大部分农业剩余产品，再雇佣绝大多数非农业劳动力，重新分配生产成果。我不想夸大这一点——这些经济体中确实存在"私营部门"——但它的规模似乎相对较小（我们的证据有限！）。
同时，在许多这类社会中，国王明确承担的宗教职责包括维护社群与神灵（神灵带来降雨、滋养作物）的良好关系，这往往是国王的首要职责。
因此，连年歉收会被视为国王失职的信号。更糟糕的是，歉收发生时，国王正疲于维持官僚体系与军队运转——因为这种高度集权的王室统治依赖的整个上层建筑，都要靠榨取的剩余产品供养。
不难想象，如果大国没有足够的储备资源应对危机，这种局面很容易引发政治动荡。
一些学者指出，LBAC爆发前的时期似乎战事不断：我们听说美索不达米亚、埃及和黎凡特的战争中出现了规模更大的军队，同时看到爱琴海地区的防御工事大幅扩建，这些都表明各国正将大量资源投入战争。这可能导致这些国家应对突发政治动荡与粮食短缺的资源（闲置劳动力、储备粮食、可变现资产，甚至公众信任——长期战争带来的高额税收往往会让民众疲惫不堪）减少。
明确的一点是，崩溃一旦开始就会蔓延，原因可能有两个：一是崩溃地区产生的入侵势力与难民潮会 destabilize邻国；二是正如前文所述，这些国家相互关联，统治者依赖贸易获取关键军事资源（青铜），以及维持贵族忠诚度所需的重要奢侈品。
最清晰的证据来自埃及铭文对"海上民族"的记载，这个现代术语源于埃及文献中对这些族群"来自海上"的描述。相关证据解读起来有难度：我们拥有一批公元前1210年至公元前1100年代中期的铭文，记录了与入侵族群的战斗——按照埃及王室铭文的惯例，自然都是法老取得胜利。棘手的是，这些记载涵盖多个时期的战斗，且使用的是埃及人对这些族群的称呼，因此我们并不总能确定埃及人所指的具体是谁。
维基百科提供的麦迪奈特哈布埃及装饰铭文，描绘了法老（拉美西斯三世）击败北方敌人的场景，这些敌人很可能就是其他铭文中提到的"海上民族"。
不过，我们大致可以看出，公元前1205年至公元前1170年左右，埃及面临来自爱琴海、安纳托利亚和黎凡特的多族群联盟的压力不断增大。尤其是麦伦普塔赫统治时期（公元前1213年至公元前1203年）的铭文记载，埃克维什（可能是埃及人对"Achaioi"即"亚该亚人"，也就是希腊人的称呼）与卢卡人（安纳托利亚族群）、谢尔登人（可能是黎凡特族群，即非利士人）以及其他更难确定身份的族群（比如谢克莱什人，可能是安纳托利亚人？西库尔人？或是其他乘船而来的族群？）一同发动进攻。拉美西斯三世统治时期（公元前1185年至公元前1154年）的晚期铭文则记载，他在位初期击败了包括登延人（可能是埃及人对"Danaioi"即"达那俄斯人"，也就是希腊人的称呼）、谢尔登人（再次出现）、谢克莱什人（再次出现）、佩莱塞特人（黎凡特族群，即非利士人）等在内的联盟。
对这些证据的普遍解读（也是最合理的解释）是：爱琴海、安纳托利亚和黎凡特的动荡可能引发了武装移民潮，他们乘船而来（这些族群都擅长航海），或许是为了寻找安全的栖息地。或者，他们可能就是名副其实的劫掠团伙——希腊和安纳托利亚国家结构的崩溃，可能让许多专职武装人员失去稳定生计，劫掠自然成为他们的出路之一。例如，赫梯文献中提到"阿希亚瓦"（赫梯人对"Achaioi"即希腊人的称呼）可能是赫梯的敌对邻邦，考虑到迈锡尼精英文化高度军事化，他们经常进行海上劫掠也就不足为奇了（不过相关证据非常稀少）。
与此同时，尽管贸易并未完全停止，但随着这些国家崩溃，贸易规模显然有所缩减，可能中断了关键物资（最明显的是青铜）的供应，以及各国从贸易税收中获得的收入（它们确实征收贸易税）。
因此，目前的"共识"观点——尽管仍带有一定推测性，但最符合现有证据——大致如下：
东地中海与美索不达米亚地区战事加剧，可能削弱了主要国家应对危机的资源，或许已引发了一些动荡。
气候转向干旱导致歉收，将本已岌岌可危的国家推向崩溃边缘。
在希腊，宫殿国家相继崩溃——可能源于内部压力（如受压迫的农民），而非外部入侵。
由于"宫殿经济"占据核心地位（雇佣了大量人口，包括众多武士），希腊的崩溃可能会蔓延：崩溃的宫殿体系引发劫掠与难民潮，给其他宫殿国家带来致命压力。
这些崩溃进而扰乱贸易，同时引发向外的难民与/或劫掠者流动，这或许在荷马对特洛伊战争的描述中，或是希腊神话中认为特洛伊战争标志着"英雄时代"终结的普遍观念中有所体现（古典希腊人正是这样理解这一时期的）。
同样的压力冲击了本已衰弱的赫梯帝国——它此前在黎凡特与埃及、亚述的战争中已遭受重创。在歉收与日益频繁的劫掠（比如乌加里特求援所反映的）打击下，赫梯帝国崩溃。
北黎凡特的国家本已面临压力，现在失去了保护者，而该地区其他主要国家（埃及、亚述、加喜特巴比伦）则失去了重要贸易伙伴，至少部分失去了锡供应（青铜生产必需）。
由此引发的经济收缩导致内部动荡（埃及第19王朝被第20王朝取代），再加上进一步的劫掠/难民压力，所有这些帝国都收缩至本土，无力再向境外投射力量。
在巴比伦，加喜特人到公元前1160年代基本稳定下来，但因国力衰弱，于公元前1150年代被长期威胁当地的埃兰人推翻。埃及在新的第20王朝拉美西斯三世统治下曾短暂恢复稳定，但随后的继承争端——或许部分源于恶劣的经济条件——导致权力分裂，直到公元前1070年代初中央统治崩溃。亚述的势力收缩至北美索不达米亚的本土，但国家得以存续，后来在铁器时代早期重新崛起为一个极其强大的帝国。
当然，我们只能非常不完整地观察到这些阶段：我们依赖的是零散的书信、往往不可靠的铭文，以及虽能告诉我们"发生了什么"（比如"这座宫殿被焚毁，所有贵重物品被扔进井里"）却无法解释"为什么"的出色考古发现。
崩溃的影响
正如崩溃本身具有不均衡性——有些国家和定居点被摧毁，有些基本未受影响——其影响也同样不均衡，因此我们可以按地区简要梳理。
但首先我想谈谈崩溃对我们研究证据的影响。在很多地方，我将其比作夜晚的闪电击中供电系统：崩溃前，光线昏暗但仍有光亮——尽管身处遥远的过去，但当时的大型国家会留下记录，有些刻在石头上的铭文得以留存；我们无法像研究公元前最后一千年那样清晰地了解一切，但仍能看到一些东西。崩溃就像那道闪电，瞬间带来大量证据：破坏层往往蕴含丰富的考古信息（平时不会被留存的东西会被沉积下来），比如当有人烧毁装满泥板的档案馆时，大火会将泥板烧成陶瓷，使其得以保存。同时，被遗弃且未再被居住的遗址更容易发掘：它们上方通常没有现代大城市，无需小心翼翼地穿过数百年密集的连续居住层才能挖到青铜时代的遗迹。
但随后在许多地区——尤其是希腊——我们陷入了更深的黑暗。原本记录历史的国家要么变得更小，要么彻底消失。能体现长距离文化联系的贸易品也减少了。而且，较贫穷的社会往往使用木材和泥砖建造房屋，而非石头；后者比前者更容易留存下来供考古学家研究。
爱琴海与希腊本土——即迈锡尼希腊——显然受崩溃影响最严重。就像西罗马帝国崩溃时的英国一样，作为国家体系的边缘地带，崩溃导致他们被彻底孤立，衰落程度也更为严重。希腊的大规模石造建筑几乎完全消失，直到古风时期（公元前750年至公元前480年）才重新出现，这使得我们很难观察到中间时期（有时被称为希腊黑暗时代，公元前1100年至公元前750年；该时期的考古学家显然不喜欢这个称呼）的定居模式等情况。但从现有证据来看，希腊在这一时期基本去城市化，不过至少有一个迈锡尼中心得以存续——雅典。这或许能在一定程度上解释，为什么到古风时期我们能清晰观察时，雅典已是一个领土广阔的大型城邦。
最令人震惊的是，希腊本土彻底失去了文字。迈锡尼宫殿曾发展出一套音节文字——线性文字B——来记录他们的口语希腊语。这种书写体系完全失传了。公元前8世纪，希腊人采用了一种全新的文字——借鉴腓尼基人的书写系统——来记录自己的语言，而我们（以及他们）直到1953年才解读出线性文字B。
迈锡尼希腊中央国家机构的彻底崩溃，或许在一定程度上解释了城邦这种奇特政治制度的出现。显然，在希腊"黑暗时代"及随后的古风时期，希腊社群虽有"国王"——被称为basileis（这个词在迈锡尼线性文字B泥板中意为"村长"，是宫殿中真正的国王wanax的下属，荷马仅用wanax指代阿伽门农和普里阿摩斯）——但没有宫殿经济那样的中央经济引擎，取而代之的是弱得多的中央统治体系。这几乎相当于一块"干净的石板"，在此基础上发展出的新治理体系，与东方社会的体系截然不同。
东地中海其他地区都没有遭遇像希腊那样严重的文明倒退，但最显著的影响或许是安纳托利亚和黎凡特地区长期的政治分裂。这些地区在青铜时代晚期基本处于各大帝国（埃及、亚述、赫梯）的控制之下，但随着这些帝国的衰落，它们获得了一定的独立发展空间。这种相对独立的局面将在公元前9世纪结束，当时新亚述帝国——中亚述帝国在LBAC后恢复的延续——重新崛起，控制了黎凡特甚至埃及。
但在此期间，黎凡特地区的一些小型社会获得了发展机遇，其中两个留下了深远的历史印记。在北黎凡特，分裂时期为腓尼基主要中心的崛起创造了空间——比布鲁斯、西顿和推罗（其中推罗最终成为最重要的一个）。正如我们之前讨论过的，这些城市将成为腓尼基在地中海殖民浪潮的起点，腓尼基商人逐步重建了地中海贸易网络。如前所述，他们使用自己的表音文字——腓尼基字母，而这一字母后来成为许多地区文字的基础。对我们而言最相关的是，希腊人采纳并修改了腓尼基字母来记录自己的语言，随后前罗马时期的意大利族群又在此基础上发展出古意大利字母，最终演变为我现在正在使用的拉丁字母。
与此同时，在南黎凡特，分裂时期为两个小型王国的崛起创造了空间，其人民正在发展一种以崇拜耶和华神为核心、具有重大历史意义的宗教。这两个王国当然就是以色列王国和犹大王国。我们对这些王国的历史了解异常丰富，因为它们的历史被纳入犹太教经文保存了下来，不过要证实经文内容的历史真实性相当困难——例如，学者们对公元前1000年左右是否存在一个真正的"统一王国"（经文中扫罗、大卫和所罗门统治的时期）仍有分歧（相比之下，后来分裂的王国在亚述文献中得到了证实）。这两个王国的发展——以及由此衍生的所有亚伯拉罕宗教——都深受这一分裂时期的影响。熟悉《列王纪》和《历代志》的读者可能已经意识到，正是亚述势力的重新扩张导致北方的以色列王国在公元前720年代被摧毁，而南方的犹大王国作为亚述的半附庸国存续下来，最终于公元前597年被新巴比伦帝国（曾短暂取代新亚述帝国）肢解并灭亡。
当然，问题在于，东地中海地区诸多事物正在形成与酝酿的最初阶段，我们的证据却远不如预期充分（尤其是在希腊，但注意到黎凡特地区也存在诸多不确定性）。青铜时代晚期崩溃后的最初几个世纪，即铁器时代早期，显然是一个至关重要的形成期，它将为古代后期的发展奠定关键模式——就像"帷幕拉开"，我们开始能够清晰地观察到那些事件。
最后必须强调，这只是一篇非常基础的概述。我无疑遗漏了该领域的一些最新研究成果（因为我是晚期/后铁器时代学者），而且无论如何，本文都只能是一份相当基础的总结。或许将来某一天，我能邀请一位青铜时代晚期或近东铁器时代早期的专家，就崩溃及其影响的特定方面撰写更详细的客座文章。