社交媒体AI生成内容报告：LinkedIn最严重

两个月前，我们推出了Chrome浏览器插件，旨在应对社交媒体上日益严重的"垃圾内容"问题。用户浏览社交平台时，插件可自动扫描动态，标记AI生成内容，帮助他们理性分配注意力。

Pangram是一家以研究为核心的公司，不仅深耕行业领先的AI检测算法，还持续追踪AI生成内容的传播风险与普及程度。社交媒体是这类研究中难度最高的领域之一——远胜于新闻报道、学术论文或亚马逊商品评论。但它同时也是最关键的研究对象，因为这里可能是AI生成内容产量最高的场景。

我们认为，只有充分理解问题才能有效应对。因此，我们在Chrome插件中设置了自愿参与选项，用户可匿名分享扫描数据，助力我们的研究。以下是基于前几个月收集的数据整理而成的报告。

在我们的数据集中，AI生成内容遍布所有社交平台。所有扫描内容的AI平均占比为13.8%，但具体比例因平台和内容长度而异。在五分之四的平台上，长内容的AI生成概率高于短内容。跨平台来看，每四篇长内容中就有一篇（250字以上内容的25.72%）完全由AI生成。

Substack是个例外：该平台上完全由AI生成的内容占比基本持平，且篇幅更长、内容更详实的帖子，AI生成概率反而略低于短帖子。

LinkedIn是AI内容占比最高的平台，超过40%的长帖被标记为完全AI生成。但如果计入AI辅助或人机混合创作的内容，X/Twitter的情况最为严峻：近半数X平台文章要么完全由AI生成（23.9%），要么是AI辅助/混合创作（22.9%），仅53.2%的X平台文章被标记为完全由人类创作。

数据显示，AI生成内容是所有平台都面临的问题，对长内容的影响尤为显著。即便是综合AI占比最低的长内容平台Substack，也有超过五分之一的帖子（21.9%）被标记为AI生成或AI辅助创作。这与我们在其他写作场景中观察到的AI内容增长趋势一致，例如报纸评论文章。

LinkedIn在各平台中AI内容占比全面领先。其帖子占所有扫描内容的三分之一，却贡献了近三分之二（62%）的标记AI内容。与人们的预期相反，在与真实身份绑定的专业场景中，绝大多数人愿意用AI代笔；而在休闲或匿名平台上，AI的使用率反而更低。

LinkedIn还通过多种方式鼓励用户使用AI，例如内置的"AI写作"按钮（现已更名为"优化帖子"，但仍提供AI写作辅助功能）。人们已注意到LinkedIn上垃圾内容泛滥的问题——或许为了应对这一情况，LinkedIn的一位高管近期宣布，平台将用自研算法检测AI生成帖子并降低其曝光度；颇具讽刺意味的是，这条声明本身就是AI生成的。无论该公司是否有意调控平台上的AI内容，我们的用户仍在LinkedIn上看到大量AI生成文字。

在我们的数据中，Reddit的扫描量最高，占所有扫描内容的36.7%，但其综合AI占比仅为4.4%，是各平台中最低的之一。这源于构成效应：Reddit上的回复绝大多数由人类创作（98.1%），且回复占所有扫描内容的72%。而Reddit的顶层帖子AI生成概率要高得多，达11.6%，与X/Twitter的10.0%AI占比持平。LinkedIn也存在类似规律，只是程度较轻：LinkedIn顶层帖子的AI生成概率是评论的1.35倍。

尽管LinkedIn评论的AI生成概率低于帖子，但如果控制内容长度变量，评论的AI生成概率反而略高于顶层帖子。而Reddit的AI占比差异与内容形式无关——控制长度变量后，顶层帖子的AI生成概率仍是评论的5.25倍。

Reddit上几乎无AI生成回复的现象，暴露出许多反机器人策略的盲区。虽然Reddit的垃圾内容政策能有效清除自动生成AI垃圾回复的账号，但这种方式只能识别平台上最低质量的垃圾内容。Reddit顶层帖子仅占所有内容的四分之一，却拥有远高于回复的受众影响力；且由于数量较少，AI生成帖子更容易绕过基于发布频率的限流等 moderation机制。

自2026年4月24日Chrome插件上线以来，自愿参与数据分享的用户已帮助我们构建了一个包含1,002,627篇帖子的数据集，覆盖LinkedIn、Medium、Substack、X/Twitter和Reddit等主流社交平台。数据集中的每篇帖子仅统计一次，且我们仅扫描50字以上的内容。所有帖子均由我们最新的AI检测模型Pangram 3.3分析，该模型的误报率仅为0.01%。这份数据集让我们得以直观了解当前用户在社交平台上接触到的AI生成内容现状。

AI生成文字已成为社交媒体各平台普遍存在的问题。这一趋势令人担忧，但与我们在其他网络场景中的观察一致：研究人员估算，开放互联网上新增的网站中，35%为AI生成或AI辅助创作。一个充斥着未标注AI内容的互联网前景黯淡，但我们相信这并非必然。我们希望通过提高AI生成内容的透明度，帮助网民重新掌控自己的注意力分配。